Progresismo vs. patriotismo

Inscrito el : 21 Jun 2008 Mensajes : 6

En la reunión en la que se trató "El caso de la Construcción" se evocó con cierta nostalgia la reacción ciudadana que provocó en su momento la recalificación fraudulenta del terreno del antiguo colegio de los Jesuitas, puesto que ante un caso equivalente como es el de la actual recalificación de terrenos de la Universidad de Burgos, la misma opinión pública se muestra hoy indolente. ¿Es por un problema de falta de información en la ciudadanía? ¿O es un síntoma de degradación de los valores cívicos?

Se sugirió que puede haber algo más profundo aún en el sustrato de la opinión pública, que habría que añadir a la explicación de este tipo de comportamientos: las posiciones de los partidos tienden a estar aureoladas cada una de ellas por una mística (acepto las propuestas semánticas de Carlos) que hace que el valor de lo racional quede subordinado a esta otra capa de la personalidad que tiene que ver más con lo emocional y con el sentimiento de pertenencia. Con este último material se formaría una especie de coraza defensiva frente a los argumentos contrarios que haría que los prejuicios, las opiniones políticamente correctas, se superpongan –y hasta excluyan– a los juicios y a las opiniones razonadas.

Especialmente en una sociedad tan dividida y visceral como es actualmente la nuestra, se tiende a opinar (o a dejar de opinar, como en el caso al que aludíamos al principio), no según lo que dicta la razón y la solvencia argumental, sino según lo que tiene previsto el grupo de referencia. Por resumir, podríamos decir que la izquierda se aferra a una mística en la que la categoría de “progresista” sería la más importante a la hora de construir una identidad, mientras que la derecha se atendría más a la categoría de “patriotismo”. El caso es que, a partir de ahí, no importa ya, o lo hace de una manera secundaria, cuál pueda ser el contenido concreto que haya de dar cuerpo a esas etiquetas, así como a su eventual variación, que queda al cuidado de los respectivos mentores, más o menos oficiales, de cada mitología.

Conclusión a la que habría que hacer desembocar los argumentos expuestos hasta aquí: el objetivo a atacar por nuestra parte, antes incluso que los estrictos argumentos de los otros partidos, sería ese sustrato místico desde el que afloran. Por tanto, y sin entrar en excesivos detalles: delatar ante la opinión pública la falacia que envuelve la etiqueta “progresista” para definir al PSOE actual, así como la del “patriotismo” en relación al PP. No, por tanto, pretender amputar del necesario sentimiento de identidad esas categorías de progresismo o patriotismo (se corresponden con las “creencias” de las que hablaba Ortega, más imprescindibles que las “ideas”), sino, por el contrario, ir demostrando que UPyD es su auténtica depositaria.

Si hoy la opinión pública –y regresamos así al principio, después de esta alambicada excursión intelectual– no reacciona ante una recalificación fraudulenta como lo hizo ayer, es porque desde ninguna de las dos posiciones políticas dominantes (apoyadas en sus respectivas místicas) se ha reclamado la atención sobre ello. Y las personas necesitan sentirse identificadas con sus valores y con su grupo de referencia antes que dejarse seducir por los argumentos.

Javier Martínez Gracia